Edgars Mekšs komentē 1.grupas invalīda atstāšanu bez dzīvesvietas.
2025.gada 19.februārī savā Facebook profilā izveidojušos situāciju komentēja Ludzas novada pašvaldības domes priekšsēdētājs Edgars Mekšs:
"Ņemot vērā izskanējušo nekorekto informāciju sociālo tīklu vidē par īpašumu Jelgavas ielā 52, Ludzā, vēlos sniegt skaidrojumu: 2020.gada 29.martā nomira nekustamā īpašuma Jelgavas ielā 52, Ludzā, īpašniece. Ar viņas nāves brīdi atklājās mantojums uz šo īpašumu, bet mantiniekiem viena gada laikā bija pienākums pieņemt mantojumu, iesniedzot zvērinātam notāram iesniegumu par mantojuma pieņemšanu un saņemot notāra izsniegtu mantojuma apliecību. Ludzas novada pašvaldība kā nekustamā īpašuma nodokļa (NĪN) administrators, līdzīgi kā VID citiem nodokļiem, turpināja aprēķināt īpašumam nekustamā īpašuma nodokli. Četru gadu laikā neviens mantinieks netika apstiprināts mantojuma tiesībās, bet NĪN turpināja pieaugt. Tādos gadījumos pašvaldībai ir pienākums iesniegt zvērinātam notāram kreditora pretenziju par uzkrāto NĪN, un lūgt izsludināt mantojuma atklāšanos oficiālajā vietnē vestnesis.lv, aicinot iespējamos mantiniekus pieteikt savas tiesības uz mantojumu. Pašvaldība nedrīkst neiesniegt šādu kreditora pretenziju, jo NĪN piedziņai likumā ir paredzēts noilguma termiņš 3 gadi. Pretējā gadījumā pašvaldības amatpersonām iestātos atbildība par nepamatotu rīcību /bezdarbību/ ar pašvaldības budžeta/finanšu līdzekļiem un zaudējumu nodarīšanu. Turklāt pieteikumu izsludināt mantojuma atklāšanos pieteiktu arī citi iespējamie kreditori (bankas, komunālo pakalpojumu, elektrības piegādātāji u.t.t.), ja tādi mirušajai personai būtu bijuši parādi citiem pakalpojumu sniedzējiem.
2024.gada 20.novembrī pašvaldība iesniedza zvērinātam notāram kreditora pretenziju, un ar to arī pašvaldības iespējas un rīcība šajā lietā izbeidzās. Tālākā lietas virzība vairs nebija atkarīga no pašvaldības.
Zvērināts notārs ievietoja uzaicinājumu oficiālajā vietnē vestnesis.lv un, publikācijā noteiktajā trīs mēnešu laikā nesaņemot neviena mantinieka pieteikšanos uz mantojumu, taisīja aktu par mantojuma lietas izbeigšanu un īpašuma atzīšanu par bezmantinieka mantu. Akts tika nosūtīts zvērinātam tiesu izpildītājam, kurš rīkojās atbilstoši likumam – rīkoja nekustamā īpašuma pārdošanas izsoli, pārdodot īpašumu nosolījušai personai. Iegūtie līdzekļi tika ieskaitīti valsts budžetā, pašvaldībai samaksāta NĪN summa.
Ir vēlreiz jāuzsver – pašvaldībai nav tiesību izvēlēties, iesniegt vai neiesniegt kreditora pretenziju notāram, kā arī nav ne tiesību, ne pienākuma meklēt mantiniekus. Ludzas novada domes deputātiem ar šo lietu nav nekāda sakara, nav kompetences pieņemt lēmumus par rīcību ar bezmantinieka mantu, nav likumā paredzētu tiesību izlemt vai norādīt tiesu izpildītājam – rīkot vai nerīkot par bezmantinieka mantu atzītā īpašuma izsoli.
No 2025.gada 1.janvāra Notariāta likumā ir izdarīti grozījumi, atbilstoši kuriem pēc mantojuma lietas uzsākšanas, t.sk., arī pēc pašvaldības kreditora pretenzijas saņemšanas, notārs noskaidro fizisko personu reģistrā mantot aicinātos līdz trešajai šķirai ieskaitot un pārdzīvojušo laulāto un informē viņus par mantojuma izsludināšanu ar elektroniski parakstītu vēstuli, ja ir aktivizēta oficiālā elektroniskā adrese, kā arī nosūtot vēstuli uz deklarēto dzīvesvietu un citu mantojuma lietā zināmo adresi. Tagad pieteikšanās termiņš ir saīsināts - divi mēneši no publikācijas datuma.
Ludzas novada pašvaldības Sociālais dienests mantiniekam, kurš ir cilvēks ar invaliditāti un nepieteicās notāra izsludinātajā termiņā, piedāvāja ilgstošas sociālās aprūpes pakalpojumu sociālās aprūpes iestādē."
Redakcijas piebilde: Taču neatbildēti paliek neērtie jautājumi, kāpēc parāds par nekustamo īpašumu tika uzkrāts un pašvaldības nozīmēts aprūpētājs nepalīdzēja to nokārtot? Kāpēc cilvēkam, kurš neiziet no mājas, jo nevar patstāvīgi pārvietoties, netika sniegta palīdzība mantojuma lietas sakārtošanā?