Edgara Mekša vadītā pašvaldība izvairās no precīzu ziņu sniegšanas par pašvaldības ceļu uzturēšanai izmantojamām tehnikas vienībām.

2025.gada 5.decembrī Latvijas radio Latgales studija raidījumu cikla "Latgolys stuņde" raidījumā "Kas nūteik munā sātā - Ludzys nūvodā" piedalījās Ludzas novada pašvaldības domes priekšsēdētājs Edgars Mekšs (ZZS) un domes deputāti Aleksejs Ivanovs (Latvija pirmajā vietā) un Toms Vorkalis (neatkarīgais deputāts, kurš atbalsta koalīciju). Raidījuma laikā ieraksta 17:55 minūtē tika izvirzīts jautājums par Ludzas novada pašvaldības ceļu uzturēšanu. Deputāts Aleksejs Ivanovs norādīja uz to, ka pašvaldība maksā Zilupes puses uzņēmējam par darbu veikšanu ar neatbilstošu tehniku, greidera vietā tiek izmantota piekabināmā lāpsta. Ludzas novada pašvaldības domes priekšsēdētājs Edgars Mekšs, atbildot uz pārmetumu, to noraidīja un apgalvoja, ka pašvaldība iepirkumā nevar norādīt ar kādu greidera marku izpildītājam jāveic darbi. www.ludzasforums.lv veica faktu pārbaudi un secināja, ka domes priekšsēdētājam Edgaram Mekšam ir taisnība - iepirkuma specifikācijā nedrīkst norādīt konkrēta greidera marku, taču tas nebija domes deputāta Alekseja Ivanova rosinātās diskusiju jautājuma priekšmets. Diskusijas priekšmets bija tas, ka pašvaldība maksā Zilupes puses uzņēmējam par darbu veikšanu ar neatbilstoša tehnikas veida izmantošanu ceļu uzturēšanā. Kādi tad ir faktiskie lietas apstākļi?

Ludzas novada pašvaldība 2025.gada 6.martā izsludināja publisko iepirkumu "Ludzas novada ielu un ceļu ikdienas uzturēšanas darbi 2025. gada vasaras sezonā". Zilupes pilsētas un Zaļesjes pagasta ceļu uzturēšanas darbu veikšanai par uzvarētāju pašvaldība atzina SIA "SAMS & KO". Pašvaldība ar uzņēmēju noslēdza IEPIRKUMU LĪGUMS Nr. LNP/3.4.5/2025/44 “Ludzas novada  ielu un ceļu ikdienas uzturēšanas darbi  2025. gada vasaras sezonā” 10. daļai (turpmāk - Līgums). Līguma apakšpunktā 1.1. minēts, ka Izpildītājs apņemas veikt Ludzas novada ielu un ceļu ikdienas uzturēšanu 2025.gada vasaras sezonā saskaņā ar VAS „Latvijas Valsts ceļi” Tehniskās komisijas apstiprināto 2019.gada Ceļu specifikāciju prasībām (turpmāk - 2019.gada specifikācijas prasības). 2019.gada specifikācijas prasības ietver prasības ceļu un ielu būvdarbu un uzturēšanas darbu izpildei un produkta kvalitātei. 2019.gada specifikācijas prasības 8.7. nodaļā  "Ceļa klātnes vai nomaļu profilēšana, seguma planēšana vai līdzināšana" aprakstīts, kas ir ceļu profilēšana, seguma planēšana un līdzināšana. 8.7.5. punktā norādīts ar kādām iekārtām darbi jāveic: "Planēšanai vai profilēšanai jālieto autogreideris vai autogreideris ar aizmugurējo kliedētāju". Tātad, SIA "SAMS & KO" apņēmās veikt planēšanas un profilēšanas darbus ar autogreideri. Vai šos darbus uzņēmējs veica ar autogreideri, pašreiz nav iespējams noskaidrot, jo Ludzas novada pašvaldība atsakās sniegt precīzu informāciju par to, ar kādu tehniku SIA "SAMS & KO" veica darbus. 

Savukārt, uzņēmēja piestādītajā tehnikas sarakstā nav norādīts, ka viņam piederētu autogreideris. Uz redakcijas jautājumiem, ar kādu konkrētu tehniku tika veikti profilēšanas un planēšanas darbi līguma ietvaros, SIA "SAMS & KO" mēneša laikā tā arī nav sniedzi atbildi.

Uzziņai: SIA "SAMS & KO" pilnvarotais pārstāvis Vladimirs Uļjanovskis ir ar ZZS saistīts uzņēmējs. Iepriekš ticis pie:

1. Malkas zāģēšanas pakalpojuma sniegšanas SIA "Ludzas apsaimniekotājam" Zilupes katlu mājā. Līgumā noteiktajos termiņos pakalpojumu nav izpildījis, bet SIA "Ludzas apsaimniekotājs" vadītājs Juris Vorkalis līgumsodu izpildītājam nav piemērojis.

2. Zilupes pilsētas pārvalde no SIA "SAMS & KO" bez iepirkuma procedūras par paaugstinātu cenu iegādājās solus un atpūtas krēslus izvietošanai pie Zilupes upes. Pēc Ludzas novada pašvaldības domes deputātes Solvitas Novickas (Latvija pirmajā vietā) izrādītās intereses, pirkuma cena tika samazināta gandrīz divas reizes, lai gan domes sēdē deputāti jau bija balsojuši par paaugstinātās summas piešķiršanu Zilupes pagasta pārvaldei.

3. Vladimira Uļjanovska uzņēmums SIA "SAMS & KO" 2025.gada pilsētas svētkos bez iepirkuma konkursa ir ticis pie līguma par elektro ģeneratora nomu uz summu 1568,89 EUR. Otrs Vladimira Uļjanovska uzņēmums SIA "Agro Force" bez konkursa tika pie līguma par minētā elektro ģeneratora transportēšanu Ludzas pilsētas svētkiem uz summu 1894,86 EUR.

4. Saraksts ar Ludzas novada pašvaldības un SIA "SAMS & KO" noslēgtajiem līgumiem skatāms pielikumā. Taču pilna aina par Vladimira Uļjanovska saistīto uzņēmumu iesaisti pašvaldības budžeta apgūšanā pagaidām paliek noslēpums.

Andris Toporkovs

Kas sagaida Eversmuižu?

Ludzas novada Ciblas pagastā ir saglabājušās divas muižas - Felicianovas muiža (Plena muiža) un Eversmuižas kunga māja (turpmāk - Eversmuiža). Abi īpašumi ilgu laiku piederēja pašvaldībai. Ludzas forums vietnē pieejamās bildēs ir redzams, ka Felicianovas muižas stāvoklis ir pavisam bēdīgs, caurs jumts, izpuvuši griesti, izpuvuši logu rāmji un izsisti paši logi. Acīmredzami pašvaldība ēku neuzturēja kā rūpīgam saimniekam pienākas. Gan Ciblas novada pašvaldības laikā, gan Ludzas novada pašvaldība rīkoja vairākas atsavināšans izsoles, bet tās noslēdzās bez rezultāta. Tikai pēc tam, kad iesaistījās biedrība "MULTA VETO" un sakārtoja Felicianovas muižas ēku, pašvaldībai izdevās pārdot īpašumu. Tātad par Felicianovas muižu turpmāk rūpēsies privāts saimnieks.

Kas notiek ar 1680.gadā celto Eversmuižu?
Ēkai ir nosacīti jauns (Ciblas novada pašvaldības uzlikts) jumts, taču ēkas ārsienas ir vienās plaisās, apmetums birst nost, līdz ar to ēka tiek pakļauta pastiprinātai nokrišņu ietekmei. Pie šādiem apstākļiem un velkot paralēles ar Felicianovas muižas likteni, nerodas šaubas, ka Eversmuižas ēku sagaida Felicianovas muižas liktenis jeb lēna bojāeja. Taču tā tam nevajadzētu būt, jo pati pašvaldība ir pieņēmusi saistošos noteikumus "Par publiskā lietošanā esošu teritoriju kopšanu un ēku uzturēšanu Ludzas novadā", kur noteikumu 8.pantā melns uz balta rakstīts, ka ēku īpašniekiem vai faktiskajiem valdītājiem jāievēro šādas prasības:

• ēku sienās vai cokola stāvā novērst plaisas, caurumus, izdrupumus, atšķēlumus, piesātināšanos ar mitrumu vai saistvielu izskalojumus ....;
• nepieļaut ēku vēsturisko un dekoratīvo elementu bojājumus;
• ēku apdares materiālu plaisāšanas, nodrupšanas, erozijas vai trupes gadījumā veikt apdares atjaunošanu;
• nodrošināt ēku fasāžu un citu ārējo konstrukciju savlaicīgu atjaunošanu un krāsošanu atbilstoši ēkas arhitektoniskajam stilam un apkārt esošajai pilsētvides ainavai, nepieļaujot nesakoptas fasādes stāvokli – fasādi, kurai ir bojāts krāsojums (samelnējis, plankumains vai pilnīgi zudis), ir atsegts ārējo konstrukciju pamatmateriāls, plaisas, izdrupumi vai apdares materiālu atslāņojumi.

Izrādās, ka iepriekš minēto noteikumu prasības neattiecas uz publiskai personai, jeb pašvaldībai piederošajiem īpašumiem. Tā uzskata Ludzas novada pašvaldības policija, kurai tika adresēts www.ludzasforums.lv redaktora iesniegums par saistošo noteikumu prasību neievērošanu Eversmuižas ēkas apsaimniekošanas procesā. Ludzas novada pašvaldības policijas vēstulē arī norādīts, ka Ludzas novada pašvaldības būvvalde 2023.gadā ir veikusi tehnisko apsekošanu un tās atzinumā norādīts, ka ēkas īpašniekam ir jāveic pasākumi, lai aizsargātu ēkas pamatus, cokolu un ārsienas no ārējās mitruma ietekmes. Taču, kā mēs visi varam novērot, šajos 2,5 gados, ēkas īpašnieks neko nav darījis no būvvaldes noteiktā. Jautājums paliek atklāts vai vismaz 2026.gada budžetā pašvaldība paredzēs līdzekļus būvvaldes prasību izpildei Eversmuižas muižas ēkas apsaimniekošanai? To lasītāji varēs uzzināt www.ludzasforums.lv pēc Ludzas novada pašvaldības 2026.gada budžeta pieņemšanas.